Beh, Gigi… fino a che le condizioni d'uso restavano quelle che ho citato nel mio tumblr, nessun problema… ma ORA non esiste proprio che io riversi in FB le mie foto. E si, lo so che tutto resta a loro anche se si chiude l'account, ma io non ho minimamente intenzione di farlo, per me FB è troppo utile. Eviterò semplicemente di lasciare a loro i miei contenuti.

Non ho letto le nuove condizioni, ma se è stato semplicemente rimosso il paragrafo da te indicato, valgono le norme generali sulla proprietà intellettuale e quindi i contenuti restano dell'autore (così come la possibilità di sfruttamento) – a meno che non sia diversamente specificato in qualche altra parte delle condizioni d'uso. Ovviamente, il problema resta come far valere il diritto, ma questo è un altro problema.

Certo, ma una modifica del genere sinceramente è davvero assurda…

Giusto in tempo … Stavo per caricare altre foto. :S

Ma la parte che si riferisce ai miei Privacy Settings non è protettiva? A quanto leggo se io sistemo in modo decente i miei privacy settings loro non possono scavalcarli. Almeno è quello che capisco io..

Ma quando avvengono questi cambi di condizione non dovrebbe essere obbligatorio (per legge) la comunicazione chiara e diretta agli utenti? E per quanto riguarda i contenuti presenti prima del cambio delle condizioni? Ed in terza battuta, se si fa un cross posting, ovvero replico qualcosa scritto sul mio blog per esempio, ne sto comunque cedendo la paternità o "vince" il fatto che fosse già presente sul mio blog?

(Tu come l'hai scoperto il cambio di condizioni?)

Eugenio, Andrea è MOLTO più compentente di me al riguardo, senza ombra di dubbio. Resta il fatto che sinceramente "non mi fido" di questi sottintesi, perchè gli americani sono noti per il dichiarare sempre anche cose che per noi sono ovvie (della serie: "Ti vendo una scatola di coltelli, ma ti scrivo in etichetta che NON devi utilizzarli per ammazzare delle persone").

Accettando le condizioni del servizio, tu accetti esplicitamente questo:

You hereby grant Facebook an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) to (a) use, copy, publish, stream, store, retain, publicly perform or display, transmit, scan, reformat, modify, edit, frame, translate, excerpt, adapt, create derivative works and distribute (through multiple tiers), any User Content you (i) Post on or in connection with the Facebook Service or the promotion thereof subject only to your privacy settings or (ii) enable a user to Post, including by offering a Share Link on your website and (b) to use your name, likeness and image for any purpose, including commercial or advertising, each of (a) and (b) on or in connection with the Facebook Service or the promotion thereof. You represent and warrant that you have all rights and permissions to grant the foregoing licenses.

Non ci sono sottointesi, è scritto tutto nero su bianco.
ATTENZIONE: NON si tratta solo della rimozione del paragrafo, forse non sono stato chiaro. Si tratta della rimozione dell'unico paragrafo che in qualche modo limitava quanto è scritto sopra!!!

Così la questione cambia aspetto.. Penso (io alla fine penso sempre bene) che l'intenzione sia quella di proteggersi per l'uso promozionale (pubblicità di facebook che utilizzano immagini dei profili degli utenti…).
Comunque è bene fare attenzione e rimane innegabile che un cambio delle condizioni dovrebbe essere segnalato in maniera evidente all'utente…

Ma per i vecchi utenti non valgono le norme sottoscritte al momento dell'iscrizione?
Non credo che possano cambiare le regole "in corsa"… e senza darne esplicita informazione agli iscritti.

Se le foto rimangono di mia proprietà, perchè hanno rimosso l'UNICO paragrafo che lo esplicitava? E' scontato che restino mie? OK… ma allora perchè hanno messe dei bei puntini sulle i, riservandosi TUTTI i diritti (vedi paragrafo citato sopra)? E' necessaria CHIAREZZA (e rispetto per gli utenti).

[...] [Via Giovy's blog] Vota l’articolo SHARETHIS.addEntry({ title: “Facebook si appropria per sempre dei tuoi contenuti”, url: “http://www.webepoque.it/2009/02/16/facebook-si-appropria-per-sempre-dei-tuoi-contenuti/” }); di Mattia Ballan – February 16th, 2009 – Posted in social network | [...]

Ma infatti quelle che mi premevano le ho levate al volo … Meglio aver paure che toccarne, insomma.

[...] un occhiataa questo post di Giovy che chiarisce bene i nuovi termini di facebook. Occhio a ciò che pubblicate poichè nè diventano [...]

Matteo, hai ragione per quanto riguarda la normativa comunitaria, ma per FB vige la legislazione statunitense… e bisognerebbe vedere da loro come sono regolamentate queste cose.

Sempre dalle loro condizioni di utilizzo:
You agree that all claims and disputes between you and Facebook that arise out of or relate in any way to the Terms or your use of the Facebook Service will be governed by the laws of the State of California (and United States federal laws applicable therein), without regard to principles of conflict of laws. You further agree that you will bring any claims or disputes that are not subject to arbitration (as set forth above) in, and you submit to the exclusive jurisdiction of, the state and federal courts located in Santa Clara County, California..

Quindi, vige per loro la legislazione californiana ed in subordine quella americana.

Quella italiana la ignorano del tutto (e del resto se ne è parlato quando si è trattato dell'apologia di reato circa alcuni gruppi fascisti presenti su FB (reato non contemplato dalla loro giurisdizione, e prorio per questo tanti idioti se ne approfittano).

Questo lo immaginavo. Ma il fatto che sia scritto nel contratto non significa automaticamente che il contratto sia legittimo. Se tu mi firmi un contratto dove ti impegni ad essere mio schiavo per l'eternità, dubito che superi un qualunque esame in tribunale. Cioè, in Italia magari sì.

Avresti dovuto capire che si tratta di uno scherzo. Mastella è nel PdL, ora.

ROTFL!
In alternativa, potrei darli all'ufficio stampa del Cavaliere, in modo da farvi mandare quelle simpatiche letterine che è uso mandare "urbi et orbi" in particolari occasioni autopromozionali…

tolgo tutto, immediatamente!!!! grazie giovy… come sempre uno dei geek migliori della nostra blogosfera

@EyE Facebook, nel paragrafo "Licences", parla esplicitamente "User Content that you Post on or through the Facebook Service", quindi a mio avviso sarebbero inclusi i contenuti che si avvalgono di qualsiasi servizio fornito da Facebook

La "firma" non esiste, in casi del genere, perchè sostituita dall'accettazione delle condizioni d'uso quando ti iscrivi (ricordi quella spunta?). E se è vero che chiunque può aprire un account con il tuo nome, esisterà SOLO un account con il tuo nome e la tua email. E non è scritto da nessuna parte, nei termini del servizio, che devono informarti prima di cambiarli… e proprio questo hanno fatto (benchè sia scorretto).

Secondo me si, perchè si parla anche di contenuti ottenuti attraverso servizi di terze parti.

@francesco78 Pare che siano retroattive, sia come contenuti che per gli utenti già registrati da tempo con altre condizioni d'uso

Ho letto su un libretto del sole24h tutto dedicato a Facebook, che nelle condizioni del contratto è specificato espressamente che Facebook ha diritto di cambiare in qualsiasi momento i termini del contratto, senza alcun obbligo di notifica all'utente, e si intendono accettate da parte dell'utente le nuove condizioni del contratto (non comunicate) nel momento stesso in cui l'utente (anche se ovviamente all'oscuro di tutto) si connette per la prima volta (dopo il cambio di condizioni) al suo account. Potete leggere il testo del contratto e verificare, ma è così. Possono cambiare in qualsiasi momento, e se tu ti colleghi, anche senza sapere, accetti incondizionatamente le nuove norme.

grazie! certo che sarebbe bello capire per bene come funziona effettivamente….

posto una foto su flickr mettendo tutti i diritti riservati
poi un applicazione importa quella foto in FB
in un profilo privato – visibile ai soli amici (e cosi tutte le sue applicazioni)
e FB cmq s'impossessa di quella foto?

In pratica si, ma è una cosa che succede anche per i contenuti testuali, e non solo per le foto.
Ti spiego: i contenuti pubblicati sul mio blog (così come le mie foto) sono distribuiti sotto licenza Creative Commons, che ne permette la libera diffusione a patto di non farne uso commerciale, citare la fonte e lasciarli inalteratati.
Se tramite un applicazione di FB (o tramite l'importazione diretta, ovviamente) vengono recuperati i miei testi, FB potrebbe accampare diritti su questi contenuti, stando alle nuove condizioni di utilizzo.
Per quello che riguarda la tua domanda: se tramite l'applicazione importi foto da Flickr, poco importa che tu le faccia vedere solo agli amici… questi contenuti sono comunque sui server di FB, e come tali…
La questione è controversa e poco chiara, al momento… speriamo che FB si renda conto della cosa, e metta una pezza.

Beh, personalmente non mi cancello nè inviterei a farlo, perchè ritengo Facebook molto utile.
Invito tutti a fare però MOLTA attenzione a quello che si pubblica, questo si…

[...] Via: Giovy’s Blog [...]

@martina si, c’è l’ho anch’io quell’inserto. Converrai però che, oltre ad avere tutta l’aria di clausole vessatorie, FB in questa occasione non è stata per niente trasparente. Cosa gli costava mandare una comunicazione in pvt a ogni iscritto oppure mettere un messaggio in homepage *guardate a questo link cosa è cambiato*? Non dimentichiamo che noi gli stiamo dando info sensibili e la nostra fiducia, e per un s/n questo è fondamentale

Mi pare che si stia facendo ancora una gran confusione.
Prova a fare una sintesi, e spero di essere contraddetto/smentito/corretto da qualcuno con un ground legale più solido del mio.
La "proprietà intellettuale" di un'opera dell'ingegno (una foto, ad esempio) non è una cosa che si trasferisce così, solo per il fatto che io la carico su un sito. Questo vale per Facebook, per Flickr e per qualunque servizio. Qualcuno dei commenti qui sopra diceva che ci vuole un contratto firmato, per fare questa cosa. Non lo so, può essere. Non me ne sono mai interessato e se qualcuno ha notizie certe….
Fatta chiarezza sulla "Proprietà intellettuale", rimane la questione della "Licenza", che è una cosa moooolto diversa, anche se una licenza molto estesa (che includa ad esempio l'esclusività – non è questo il caso – o il diritto di concedere/trasferire a terzi la licenza stessa) può apparire come molto vicina ad un trasferimento della proprietà.

Grazie per l'importante precisazione, Eugenio… in effetti si sta facendo confusione fra proprietà intellettuale e licenza. Anche se, come giustamente concludi, una licenza molto estesa è qualcosa che si avvicina davvero ad un trasferimento di proprietà (anche se, di fatto, siamo noi e solo noi i proprietari de facto).
Farabbe piacere anche a me sentire il parere di un esperto…

Ma qui stiamo impazzendo tutti. Se qualcuno modifica unilateralmente un contratto di utenza/accesso a servizio, senza comunicazioni corrette all'utilizzatore, è nel torto. E' proprio di oggi la notizia che TIM deve pagare 500.000 euro di multa per un cambio di condizioni unilaterale e TELECOM fa ricorso perché sostiene di poter dimostrare che la comunicazione è avvenuta in modo chiaro. Gli americani possono fare quello che vogliono, ma qui si fa come determina la nostra legislazione. FB vuole stare in Italia, perché è business: non credo che faccia una cacchiata simile, rubando contenuti e diritti a chicchessia. Ma chi è che mette i propri marchi e progetti su FB??? Seconda cosa: ma delle mie foto faccia un po' quello che vuole. Ma chi sono io, Babbo Natale? Ma chissenefrega. Evitiamo di esagerare nel mettere info personali e divertiamoci. La fine del mondo è lontana, il buco nell'ozono si è chiuso e la terra si starà riscaldando, ma qui quest'anno ha fatto un freddo della Madonna.
E non mi nascondo nemmeno dietro apseudonimi del cazzo, manco quando scrivo alla Gazzetta, un luogo dove scrivono tutti ignoti.

Era la notizia che aspettavo per… mancare ancora da Facebook. Un pensiero in meno!
Ciao,
Emanuele

Ma come, qualcuno usava FB per sharare le foto? Solo quelle private, spero.

Ma mi chiedo e vi chiedo..noi italiani iscritti a Facebook..a quale legislazione siamo sottoposti?
A quella italiana o statunitense?

Di Facebook non mi fido tanto..sono iscritta con uno pseudonimo..non ho inserito nessun dato personale tranne quello riguardante il compleanno, e una sola foto scattata tra l'altro con la webcam!
Inoltre ho impostato la privacy in modo da essere visibile solo agli amici.
Eppure nonostante questo mi sento una cavia da laboratorio..penso che ci stiano in qualche modo schedando tutti..per sesso, tendenze politiche..gusti sessuali..manie..abitudini..preferenze!
Con la scusa dei quizzini ci fanno giocare ma intanto raccolgono informazioni!

Mi sento immersa nell'incubo Orwelliano..per la serie..ATTENTA..IL GRANDE FRATELLO TI STA GUARDANDO!!!

Partendo dal presupposto che NESSUNO OBBLIGA NESSUNO, se hai paura di essere schedata, perchè usi Facebook? Non te l'ha mica prescritto il dottore, eh!
Tra l'altro, avere uno pseudonimo serve a poco, dal momento che avrai inserito una mail valida per registrarti. Inoltre, ogni volta che ti colleghi lasci il tuo indirizzo IP. Quindi…
Inoltre: per evitare la profilazione, puoi tranquillamente decidere di NON compilare le tue preferenze, come ho fatto io. Il mio profilo, se lo guardi, è "pulito" da ogni riferimento utile a tracciare le mie preferenze. Ci sono i miei dati personali, ma è per mia libera scelta e per dare a chi lo desidera di contattarmi.
Quindi…

[...] [fonte: giovy.it] [...]

[...] … Da ieri si parla delle nuove condizioni di utilizzo di FaceBook, ne parla Massimo, ne parla Giovy, ne parla Luca, e ne parla The [...]

Ora non esageriamo con questi "diritti violati" su scritti ed immagini. In fondo postare su facebook equivale a pubblicare, bisogna avere il piacere di condividere le proprie cose e pensare meno al denaro. Non postare nulla è solo autocensura, tenetevi le vostre belle foto sul desktop, e fatele vedere agli amici che invitate a casa. Naturamediterraneo con le foto degli utenti ci stampa persino volumi… ed è meglio così.

…infatti intendevo "sensibili", non "personali", grazie

sul cambiamento, io non ci vedo un peggioramento sostanziale rispetto a prima. anche perché mi risulta che loro il tuo profilo se lo tenevano comunque. io feci l'account più di un anno fa, mi cancellai in tutti i modi possibili e quando, a Dicembre, decisi di riaprirlo… toh, era ancora lì!!!

detto questo, sono convinto che FB sia il peggior social network che ci sia in termini di privacy e rispetto dei dati personali degli altri. io, come regola, mi sono dato di non regalargli nessuna informazione personale che non sia facilmente rintracciabile su internet.

detto questo, il problema resta perché anche se le nostre info si trovano su internet, se non ci pensassimo noi a fargliele avere già belle e pronte e formattate come dicono loro, FB non riuscirebbe, di fatto, a crearsi un bel database come adesso ha (e per sempre avrà)

che Zuckerberg è un furbo e che ha tutto l'interesse a non fare troppa chiarezza sul concetto di privacy in FB. su FB non esistono "aree private" come le intendiamo noi. tutto è pubblico, inclusi i messaggi he noi crediamo siano assimilabili alle email.

Da come l'ho capita io, cio' che distingue le varie aree (inbox, chat, wall, foto, etc.) è la "visibilità" che altri utenti hanno su di esse, ma questo non ha niente a che vedere con privacy, che non è un concetto di FB. La mail, ad esempio, è un area pubblica con visibilità limitata a chi ha mittente e destinatario.

Sempre per come l'ho capita io, è come scrivere un messaggio in un forum: dopo che l'hai pubblicato non hai diritto di chiedere che venga rimosso (perché dovresti? è pubblico). Se il Forum necessita di registrazione per essere letto, continua a essere pubblico. Ecco, FB è un grande Forum pubblico sul quale vengono appoggiati veli di visibilità. Ma resta un forum pubblico.

Posso premettere che i commenti nidificati sono potenzialmente interessanti, ma anche un bordello? Non riesco a tenere traccia delle conversazioni. ID dovrebbe usare un layout più visibilmente marcato per consentire un'identificazione al volo delle sezioni. Magari anche dando un nome ai vari thread.

Ciò detto, come si derime l'eventuale contrasto tra CC e FB? Che iscrivendoti a FB tu gli stai (esplicitamente a questo punto) concedendo deroga alle tue stesse CC? Ma e poi, una cosa che mi è sempre rimasta in testa, ma le CC che *effettiva* garanzia ti danno? Sono riconosciute dalla legge? Ci sono precedenti, in Italia o altrove, a tal proposito?

[...] 17 Febbraio 2009 · Nessun Commento Quella che segue è un post un po’ lungo che rielabora alcuni commenti che ho lasciato nel post di Giovy (ne stanno parlando in diversi): Attenzione a Facebook: nuove “condizioni d’utilizzo” vessatorie [...]

[...] il putiferio, nella blogosfera internazionale ed anche in quella italiana, soprattutto grazie al post di Giovy. Ne abbiamo parlato anche [...]

@chit Se gli account sono soltanto bizzarri non dovrebbero costituire un grosso problema (ma solo un'espressione pittoresca), anche perché censurarli significherebbe limitare la pluralità di espressione della rete.
Se invece sono in odore di truffe, raggiri o raccolta di liste di iscritti per usi poco chiari, invito *chiunque* ne venga a conoscenza a segnalarli a questo gruppo di cui sono tra gli amministratori insieme ad altri volontari e che si prefigge di mettere in guardia tutti gli iscritti italiani a FB http://tinyurl.com/d55nty.
Giusto nei giorni scorsi abbiamo segnalato un caso clamoroso di un account che aveva raccolto rapidamente 700 mila iscrizioni con false promesse (poi chiuso da FB).

Il bello che la cosa viene ripresa dal blog Vita Digitale di Corriere.it che pratica le stesse condizioni per il materiale postato dagli utenti..

[...] stessi termini in corsa, in modo unilaterale. Nemmeno io ne sapevo nulla, finchè non ho letto questo post. E poi, anche se volessi rifiutare le condizioni cancellando tutto o cancellandomi io stesso da [...]

Notizia di stamani:
Over the past few days, we have received a lot of feedback about the new terms we posted two weeks ago. Because of this response, we have decided to return to our previous Terms of Use while we resolve the issues that people have raised. For more information, visit the Facebook Blog.
If you want to share your thoughts on what should be in the new terms, check out our group Facebook Bill of Rights and Responsibilities.

[...] con ordine: qualche giorno fa, Giovy per primo ha sollevato la questione del cambiamento delle condizioni d’uso, in particolare [...]

TRANQUILLI,c'è pure la versione in italiano,dalla quale si capisce meglio il tutto;copio direttamente da FACEBOOK:
Quando pubblichi Contenuti dell’utente sul Sito, ci autorizzi e istruisci a creare le copie di cui sopra, nel caso in cui ciò sia ritenuto necessario per facilitare la pubblicazione e la memorizzazione dei Contenuti dell’utente sul Sito. Pubblicando Contenuti dell’utente sul Sito, concedi automaticamente l’autorizzazione e la garanzia di disporre del diritto a fornire alla Società l’autorizzazione irrevocabile, perpetua, non esclusiva, trasferibile, totalmente acquistata e valida in tutto il mondo (con il diritto di concedere sotto-licenze) ad utilizzare, copiare, eseguire ed esporre in pubblico, riformattare, tradurre, estrarre (integralmente o parzialmente) e distribuire tali Contenuti dell’utente per qualsiasi scopo commerciale, pubblicitario o di altra natura, sul sito o su canali collegati al sito o alla presente promozione, nonché a incorporare in altre opere, ad esempio i Contenuti dell’utente, e a concedere ed autorizzare sotto-licenze di tali contenuti….continua

[...] che Facebook cambia i propri termini di utilizzo, cassando un paragrafo a dir poco importante. Succede che gli utenti [...]

per quel che ha di me, feisbuc se lo può anche tenere..

VENGO QUI IN PACE MANDATO DA UN AMICO;

non ho problemi, nel senso grazie dell’avvertimento ma se un video e coperto da marchio non posso farlo loro credimi….

certo finche giocano con noi comuni mortali….prova a giocare con la mediaset e digli questo video ora e nostro? come no….XD

non possono diventare proprietari di nulla credete a me….;)

al massimo possono usare le nostre foto ecc… per pubbliccizare il loro sito ….

e poi in rete non esiste piu il diritto d’autore…..e anche se esistesse e cosi vasta la rete che si vive ogni giorno nell’illegalita….IL 90% di questi siti e illegale, a partire da youtube ecc…peccato che in italia ci stanno delle regole…all’estero ce sono altre.

ci stanno siti di pedofilia che nessuno riesce a chiudere perche aperti in russia e voi vi preoccupate di facebook….;)

date un occhiata su emule…e capirete che tutto e di tutti oramai …..^^

possono dire quello che vogliono…

ma il marchio e’ un marchio…e se scatta la denuncia da parte di una azienda grossa hanno perso in partenza

riguardo a facebook io cosa dovrei fare? c’e un tizio che mi ha clonato nome e cognome (vedi sopra) con tanto di foto, facebook non mi ha rimosso l’account dell’altro come gli avevo chiesto…e come dargli torto?

come faccio a dimostrare IO di essere quello vero?

facebook va preso per quello che e…una moda…che durera si e no qualche anno…;)

tutto questo allarmismo non deve esserci…badoo.com per esempio e molto peggio

[...] una migliore comprensione rimando ai due post di Giovy: link e link. « Chi di Facebook ferisce, di Facebook [...]

ops rettifico ho cancellato il tuo link da FB!